L'héritage pour tous !!!

Notre conception de l’heritage est il juste ? Est il normal pour un descendant de bonne famille de partir d’emblee dans la vie avec une longueur d’avance sur celui dont les parents sont endettes jusqu’au cou ? Sans plaider pour la transmission integrale des heritages a l’etat (c’est pourtant strictement philosophiquement la seule solution acceptable) j’ai quand meme l’impression qu’il y aurait de serieuses ameliorations a faire de ce cote la.

Je trouve que c’est deja une chose appreciable d’avoir beneficie d’une education haut de gamme, des meilleures etudes et de tout un reseau social privilegie que pour en plus heriter derriere de la fortune voire de l’usine de papa. Ca necessiterait un fameux effort intellectuel pour lequel notre societe est loin d’etre prete mais la suppression pur et simple de l’heritage ne me parait pas etre une abberation en soi. Imaginons meme tiens que l’ensemble des heritages percus seraient redistribues equitablement a tous les jeunes de 18 ans comme une sorte de prime de demarrage, a eux d’en tirer le mieux parti en se payant des etudes, investissant dans une activite ou en tunant sa bagnole.

Alors bien sur il s'agit la d'idées folles, de doux rêves mais les idées ne sont pas là pour qu’on les applique, elles sont là pour nous aider à concevoir le monde de demain, à avoir une vision claire de ce à quoi on veut tendre pour savoir comment par petit pas on peut y arriver. Le premier pas ici pourrait déjà par exemple être une augmentation des droits de succession.

Je ne crois pas qu’un seul seigneur juste avant la révolution francaise imaginait qu’un jour ses serfs auraient des contrats à durée indeterminée, des horaires, des congés payés, une pension et la sécurité sociale. Il y avait pourtant des Babeuf et des Montesquieu qui imaginaient un autre monde et qui n’ont de leur vivant pas vu le centième de ce à quoi ils rêvaient et pourtant.

Mais au contraire, l’etat belge a choisi, il n’y a pas si longtemps de ca et pour des raisons purement pratiques mais philosophiquement innacceptables a mon sens (en gros pour eviter les comptes au Luxembourg et les titres au porteur dans les coffres) de largement defiscaliser les dons de parents a enfants. Ce qui signifie que les patrimoines sont transmis du vivant du futur mort sans prelevement ou pour une taxation forfaitaire ridicule, je ne sais plus trop. Et quand bien meme le futur mort et ses heritiers n’utiliseraient pas la formule que les droits de successions restent extremement faibles (c’est un systeme progressif mais ils ne sont par exemple que de 7% pour les heritiers directs pour une somme de 150000 euros et de 17% pour 500000 euros).

Les enjeux du 21ème siècles à l'envers

La faim dans le monde, la raréfaction des ressources en énergie, la pollution etc … Les grands problèmes du monde auquels nous sommes confrontés ont tous une origine commune, la surpopulation. 2.5 milliards d'humains en 1950, 6.5 milliards aujourd’hui, 15 milliards attendus pour 2050, la terre n’en peut plus de nourrir tous ces hommes qui faute de prédateur se multiplient d’une facon affolante et l’asphyxie peu à peu.

Aujourd’hui, pour faire face à ce problème, nous avons curieusement choisi de faire de ces chiffres une fatalité et plutôt que de nous demander combien d'hommes la terre pourrait raisonnablement accueillir décemment nous avons choisi de nous nous demander comment gérer cette croissance, en imaginant des cultures surproductives et en épuisant les réserves énergétiques en acceptant bon gré mal gré, une dégradation inévitable de notre milieu. Aujourd'hui nous ne nous posons que la question de savoir comment nourrir et faire vivre 15 milliards d'individus dans un environnement passablement endommagé et acceptablement dégradé. Aujourd'hui nous investissons des sommes considérables pour trouver une réponse à cette question là, alors qu'il n'y a probablement pas de réponse et que ca ressemble furieusement à une véritable gageure.

Personne n'a l'air de penser que la solution pourait passer par le maintien de la population humaine à un niveau raisonnable (combien ?), 5 milliards, 6 milliards, peut être 7 milliards mais de la maintenir en la contrôlant et en mettant en place les bonnes politiques mondiales pour y arriver... C'est curieux.

Au scandale crieront certains, et pourquoi pas stéréliser l'Afrique ou castrer les gens au delà du second enfants hurleront les anti en tous genre, holà, un instant je dévelloppe.

Dépenser des milliards pour se demander comment nourrir et faire vivre 15 milliards d’individus dans un environnement acceptablement dégradé,  et pourquoi ne pas dépenser ces mêmes milliards pour mettre en place des mesures de régulation de la population mondiale et faire en sorte que demain ils prospèreront et vivront honnêtement de ce que la terre leur donne sans la mettre en péril. J'ai bien écrit "prospéreront" parce que ce n’est pas la croissance économique qu’il faut contrôler ou brider mais bien la croissance démographique si on veut pour tous la prospérité ET un milieu préservé.

Alors il est évident qu'on ne peut pas contrôler la natalité de certains pays au détriment d'autres, il est aussi évident qu'on ne peut pas décemment interdire aux gens d'avoir autant d'enfants qu'ils le souhaiteraient. Le "système" doit être incitatif et ... universel, une politique mondiale et généralisée dans tous les pays Aau même titre que les pays du monde s'entendent (plus ou moins bien) sur des réductions d'émissions de CO2, pourquoi ne s'entendraient ils pas sur des réductions/régulations de leur populations sur base d'accords mondiaux négociés.

Moi concrètement j'ai une proposition : des allocations familiales généralisées et mondiales dégressives.

Par exemple en Belgique, les allocations familiales sont actuellement de 83.4 euros pour le premier enfants, de 154.33 euros pour le second et de 230.42 euros pour les suivants. C'est un système qui encourage la natalité dans un pays qui se sent sans doute menacé par la dénatalité avec comme corrolaire les conséquences sur les pensions et l'immigration. A juste titre, en Belgique, le taux de natalité est de 1.72.

Mais quid de ce sentiment de menace si dans tous les pays du monde était menée une même politique de contrôle qui guarantirait un équilibre entre eux et donc l'élimination pur et simple de la menace elle même ?

Quid si en Belgique dorénavant, si demain les allocations familiales étaient de 300 euros pour une famille avec un enfants puis cette fois dégressives par exemple de 250 pour les familles avec deux enfants et 150 euros au delà quel que soit le nombre d'enfants (des chiffres à débattre bien sûr pour notamment veiller à obtenir l'effet escompté tout en maintenant le coup social des mesures identiques à celui d'aujourd'hui). Avec un tel système, les familles, plutôt que d'être devant le dilemme cru et concret : "est ce que le supplément d'allocation m'incite à avoir un enfant supplémentaire alors que mon envie d'en avoir diminue", serait devant un nouveau dilemme toujours aussi concret et tout aussi cru "est ce que mon envie d'avoir un enfant supplémentaire compense la perte d'allocation que cela occasionne"... Et quid donc si un système identique était mis en place dans tous les pays du monde en fonction évidemment de leurs niveaux de vie respectifs. 

Irréaliste ? Pourquoi ?

Pas de moyens financiers ? Impossibilité de mettre en place ce genre de mesures dans des pays pauvres où les habitants ne sont même pas recensés, où la corruption règne, ... ?

Pour ce qui est des moyens financiers, je répondrai qu'on st bien prêts à en consentir pour gérer l'explosion démographique et ses conséquences environnementales (le dévelloppements des OGMs, l'appauvrissement des sols, la dégradation du milieu et de la qualité de vie, les migrations massives et les réfugiés environnementaux, l'épuisement des ressources, l'aides humanitaires, ....) Vaut il mieux dépenser de l'argent pour répondre aux besoins de 15 milliards de personne et dégrader à coups sûrs la planète ou dépenser cet argent pour maintenir la population à un niveau "acceptable" ? Les sommes en jeu sont considérables, à quoi doit on les consacrer ? 

De toutes les sommes qui aujourd'hui vont au tiers monde pour les aider à se dévellopper et qui indirectement causent leur explosion démographique, ne serait il pas judicieux de les investir, dans ces pays, dans des systèmes de recensements et de "rémunération" de la natalité ? (et qu'on ne me dise pas que cela est abject, nos systèmes d'allocations familiales conventionnels SONT des systèmes de "rémunération" de la natalité). J'y vois un second avantage, les aides iraient directement aux gens et pas (moins) à la corruption mais c'est un autre débat.

Ce n'est qu'une question de moyen à mettre en oeuvre pour arriver à ses fins, et de l'argent il y en a, les sommes en jeu sont collossales, préférons nous les consacrer à la préparation d'un monde dégradé peuplé de 15 milliards d'individus ?

BHV - Le retour

C'est pour parler d'un retour que j'ai choisi de revenir lol.

Et oui BHV est de retour, grand scandale, les francophones veulent négocier incroyable, scandale énorme, ils ne sont même pas d'accord d'échanger le vote de la scission de BHV, scandale innadmissible voilà que les flamands n'obtiennent plus rien gratuitement.

Tout cela sont des effets d'annonce, c'est vrai mais une fois de plus, c'est encore le wallon qui est le grand fautif, la politique de bouc-émissaire est de retour si tant est qu'elle ait jamais cessé, le wallon est un cancrelat qui a l'outrequidance de ne pas tout accepter pour rien, c'est l'homme à abattre.

Pauvre flandre, non nominations, interdiction du francais dans les restos, sur les répondeurs téléphoniques, dans les cours de récréations, de plus en plus ridicule aux yeux du monde, elle s'enfonce dans son délire paranoiaque.

Moi, je ne sais pas ce que la Wallonie attend pour accepter de larges négociations sur TOUT, qu'on en finisse, va t'on encore devoir vivre longtemps avec un partenaire qui rote et qui pete au lit ? Qu'on négocie sur tout et qu'on obtienne le maximum qu'on pourra, à la rigueur qu'on en appelle à un arbitrage extérieur et basta, bye bye Belgium, le divorce. Ne vaut il pas mieux vivre seul, fier et pauvre que mal accompagné, harcelé et finalement riche de quoi ? 

 

 

Bonne annéé 2009

Et pendant ce temps la on tue les enfants a Gaza dans l'indifférence générale.

Une année comme les autres en somme.

Bush shoes

Deja le fabricant des chaussures qui ont ete envoyees a la tete de Georges Bush se frotte les mains, les commandes affluent. La chaussure est devenue le symbole de la contestation politique.

Je propose que l'on fabrique dans le monde entier des chaussures en mousse que l'on pourrait acheter n'importe ou pour que les gens puissent s'en procurer et manifester leur desaccord lors des meetings politiques, conferences de presse et autre debats.

Dans le monde entier des chaussures en mousse pleuvraient sur les politiciens demagos, populistes, hypocrites, etc comme autant de tarte patissiere, d'oeufs pourri et de tomates pas fraiches. 

Ca se fait bien a la ligue d'impro, alors pourquoi pas !!!! 

Bal perdu

Philippe Découflé - Le p'tit bal perdu
Uploaded by Zuger

Al Maïlgame

Ce matin une nouvelle a attiré mon attention à la radio. La journaliste annoncait une vaste offensive Américaine en Irak dans une province dont j'ai oublié le nom, en Irak, contre Al Qaida. Cette information a titillé ma curiosité et voici un extrait de la dépèche d'agence à l'origine de cette information :

"Les forces irakiennes et l’armée américaine ont lancé ce matin une vaste opération visant à sécuriser la province de Diyala, la plus dangereuse du pays, un bastion d’Al-Qaïda au nord-est de Bagdad"

 Tout cela m'interroge. Autant que je me souvienne, il a clairement été prouvé que Al Qaida n'était pas présent en Irak et qu'il s'agisait d'un mensonge pur et simple du gouvernement américain pour justifier la guerre en Irak. Alors comment se fait il qu'aujourd'hui il soit nécessaire de lancer une "vaste opération" en Irak contre un "bastion d'Al Qaida" ?

 C'est étrange,

- Soit il s'agit de l'habituelle désinformation américaine qui cherche à justifier sa guerre, l'opération serait dans ce cas contre des résistants irakiens, ce qui est beaucoup moins classe en terme de communication évidemment. Il est bien plus facile de qualifier ses ennemis de terroristes pour pouvoir taper dessus avec le consentement du reste de la planète.

- Soit en réaction à cette invasion américaine, la résistance s'est organisée et la radicalisation du pays qui était avant plutôt laïc dans ses institutions, se poursuit. Ceci tendrait à prouver que la guerre d'Irak, comme celle d'Afghanistan au passage, aura fait pire que bien et que le jour du repli sera une grande porte ouverte à la guerre civile.

 En attendant, les journalistes, sans aucun sens critique, relayent l'information telle quelle. Pas de commentaire, pas d'analyse, rien. 

 

Encore un scandale : La Chine bafoue la Flandre

"Le site officiel des Jeux Olympiques de Pékin, disponible en cinq langues (chinois, anglais, français, espagnol et arabe), a été lancé ce mardi, ont indiqué les organisateurs. Le site (www.beijing2008.cn/news) offre les informations officielles sur les JO, qui s’ouvrent le 8 août à Pékin, et diffusera notamment en direct les conférences de presse organisées par le comité d’organisation (Bocog)."

Cinq langues officielles et pas le flamand ! La Flandre va encore crier au scandale et elle risque de boycotter l'événement si ces chinois arrogants continuent à bafouer ainsi leur identité culturelle et à négationner leur existence tellement importante pour le monde, que dire l'univers.